RESUMEN DEL PLENO ORDINARIO DEL DÍA 17 DE DICIEMBRE DE 2015
En relación con el pleno celebrado en sesión de 17 de
diciembre de 2015 a las 18:00 horas hacemos un análisis de las cuestiones
debatidas en el orden del día.
1.- Se aprueba por unanimidad el acta de la sesión anterior.
2. Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía desde el
último pleno ordinario.
3. Nombramiento del nuevo segundo Teniente de Alcalde y cese
del anterior. Se nos da cuenta del cese de Dª Mª Inés Beas Ballesteros y del
nombramiento de Dª Esther Torralbo Sannicolás. La razón que se nos alegan sobre
el cambio es “por proximidad”. Nuestro Portavoz, José Ángel Pereda, pregunta si “esto no se
preveía, porque ya en la toma de posesión se le dieron muy pocas competencias”,
ante lo que se nos dice que “lo hemos visto lo más oportuno y ya está”. Nuestro Portavoz manifiesta que nos hubiese gustado enterarnos por el Equipo de
Gobierno y no a través del tablón de anuncios y da la enhorabuena a la nueva
Teniente de Alcalde.
4. Se nos da cuenta del suministro de información a Hacienda
del tercer trimestre de 2015.
5. Se aprueba por unanimidad la adhesión al Convenio entre
Diputación de Granada y el
Ayuntamiento para el tratamiento de Residuos.
6. Se aprueba por unanimidad el Proyecto de Actuación
Explotación Avícola de Broilers promovido por Dª. Ana Belén Puche Sánchez.
7. Se nos informa sobre la subvención para la escuela de
adultos en el curso 2015 – 2016 por un
importe de 600 €.
Antes de entrar en las mociones nuestro portavoz manifiesta
que hemos echado en falta la inclusión en el orden del día los presupuestos del
año 2016. Afirma D. José Mª Beas Cobo que tienen personal pero que el tiempo se les ha echado encima con el
retraso por las elecciones andaluzas. D. José Ángel deja claro que en otros
municipios sí que se han llevado a cabo en tiempo.
También se interesa este grupo socialista por la falta aún
de un concejal en el Equipo de Gobierno desde la dimisión del anterior. D.Jose
María nos informa que el siguiente en la lista no ha querido tomar posesión
y que tomará el siguiente en la lista. De nuevo nuestro portavoz reitera que no
se nos tiene en cuenta cuando nos enteramos en la calle de este tipo de
cuestiones.
8. Mociones presentadas por el Grupo del PSOE:
- Enmienda para la modificación de la ordenanza reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
Este grupo pretende que se incluyan
bonificaciones sociales en la ordenanza de manera que los vecinos de este
pueblo puedan disfrutar de una bonificación del 10% de la cuota íntegra del
impuesto en los supuestos en que se acrediten ingresos bajos por la unidad
familiar en los términos presentados en la enmienda.
Nuestro portavoz defiende nuestra enmienda argumentando que “se
intenta que de una vez por todas se llegue a esa reducción”. No obstante el
grupo del Partido Popular vota en contra argumentando una errata existente en
el texto presentado en lo relativo a la cantidad del Valor Catastral.
Tras
negociar conseguimos el compromiso de incluirlo en el próximo pleno ordinario,
donde de nuevo volveremos a pelear porque se atienda a situaciones sociales en
el pago de impuestos y no prime el ánimo recaudatorio por encima de las
necesidades de los vecinos.
- Moción relativa al mantenimiento de las competencias en materia de prestación de servicios sociales en las entidades locales.
Este grupo pretende instar la derogación de la Ley 27/2013
que privó a los Ayuntamientos de competencias en materia de servicios sociales
o políticas activas de empleo. Estas competencias son ejercidas en la
actualidad por la Diputación de Granada, lo que impide que los Ayuntamientos
puedan, entre otras muchos aspectos, elegir a empresas de su municipio para
realizar obras o prestar servicios. En su lugar nos vienen impuestas desde
Diputación.
Nuestro Portavoz pregunta al Alcalde, en lo referente a la
contratación de empresas:
- “¿No es lógico que haga usted uso de esa
competencia?, ¿no es lógico que se lo gestione usted en lugar de una
Diputación sea del color que sea?”.
Ante lo cual D. Jose María afirma “que siga
contratando Diputación”.
Una postura a nuestro juicio desacertada pues ratifica
una Ley que antepone principios economicistas en lugar de atender a la calidad
de los servicios y la atención a los ciudadanos.
No obstante en la votación se aprueba la moción por los
votos a favor de este grupo socialista y el de la Concejal D.ª Esther Torralbo
Sannicolás. Votan en contra el resto de concejales del Partido Popular.
- Moción relativa al reconocimiento y la adopción de medidas de reparación mora, social y económica a las víctimas de la talidomida en Andalucía.
Se aprueba por unanimidad, de forma que se insta a las
entidades competentes a reparar los daños causados a este colectivo de
afectados.
- Moción con motivo de la propuesta que desde Andalucía se hace sobre un pacto de Estado para erradicación de la violencia de Género.
Este
grupo considera de vital importancia que se inicien medidas en este ámbito para
erradicar las insoportables cifras de mujeres asesinadas en nuestro país. Es necesario
un Pacto de Estado en el que todas las instituciones colaboren para acabar con
estos asesinatos machistas.
D. José María afirma que también es intolerable la violencia
contra los hombres por parte de las mujeres.
Ante esta respuesta este grupo
recrimina la equiparación de la violencia de género con la violencia doméstica.
La violencia es intolerable en cualquiera de los ámbitos, de un hombre a una
mujer, de una mujer a un hombre, de un padre a un hijo, contra los animales,
etc, afirma nuestra concejal Dª. Raquel López Sánchez,
Pero equiparar de esta forma ambos tipos de violencia supone obviar la
razón fundamental de esta lacra social, y que no es otra que su sexo, no es
otra que el ser mujer.
Finalmente la moción se aprueba por unanimidad de ambos
grupos.
9. Ruegos y preguntas.
1. Teniendo conocimiento de aportaciones económicas realizadas
por distintas empresas, ¿para qué partida han sido destinados estos ingresos?
Se nos informa que estas aportaciones se usan para la
celebración del “24 horas de fútbol”.
2. ¿En qué situación se encuentra el informe del proyecto
sobre la ejecución de la puesta en marcha de la mini central?
Nos explican que están esperando a que conteste Medio
Ambiente.
Nuestro concejal, D. Juan Carlos Guerrero, les aconseja valorar si
ese proyecto se va a poder poner en marcha. Porque es posible que estemos
gastando dinero en algo que luego no vaya a llegar a nada.
3. ¿Creen ustedes que realizar compras con su propio dinero
por parte de los concejales y pasar después la factura al Ayuntamiento para su
pago es el procedimiento adecuado?
D. José María nos reconoce que ese procedimiento no es
correcto, que no se debe. Ante lo cual nuestro Portavoz, D. José Ángel Pereda,
les insta a que no lo hagan, “lo que queremos es transparencia”.
4. Habiendo consultado mandamientos de pago, tenemos
conocimiento de que se han hecho pagos extraordinarios sin aportación de factura.
Mensualmente este Ayuntamiento paga sin factura por servicios prestados. ¿Se va
a seguir con esta práctica?
D. José María nos dice que “a partir de enero no se paga a
quien no facture”.
5. ¿Cuál es el consumo anual en energía eléctrica por zonas
y abastecimiento?
“Venimos gastando alrededor de 33.000 euros al año” nos
informa D. José María. Ante lo cual afirmamos que este Ayuntamiento tiene que
empezar a bajar esta factura. El único interés que mueve a este grupo político
es que se abaraten costes.
6. Hemos visto en mandamientos de pago la compra de tres
terminales nuevos. ¿Para quién han sido? ¿Se han devuelto los terminales de los
antiguos miembros del Equipo de Gobierno?
Ante esta pregunta D. José María contesta “pues no lo se”.
Le manifestamos que la compra de teléfonos nos sorprendió porque creíamos que
la anterior corporación había devuelto los Iphone, ante lo que nos vuelve a
afirmar que no ha sido así. Tras distintas afirmaciones se nos afirma que esos
tres terminales nuevos están en el Ayuntamiento y que quizá se compraron para
meter antiguas tarjetas.
Nos parece como mínimo criticable el hecho de que se use
dinero público para comprar cosas que no tienen ninguna utilidad, máxime en los
momento actuales en los que nos encontramos.
7. Habiendo comprobado que se han realizado pagos por
compras de plantas en el vivero de Diputación y en viveros Jericó. ¿Para qué
evento se han usado la cantidad de plantas que se compraron?
Ante la pregunta nos afirman que han ido al tanatorio. Nuestra
concejal, Dª Yolanda Moreno, pregunta si han ido todas al tanatorio ya que son
muchas, entre otras se compraron 60 geranios, 50 violas tricolor, 14 rosales… Y
se nos vuelve a afirmar que si, que todas han ido al tanatorio.
8. ¿En qué situación de negociación se encuentra la balsa del pueblo?
“No va de ninguna manera porque no tienen escritura”, nos
responde D. José María Beas.
9. Según el compromiso adquirido por este Equipo de Gobierno
con nuestro grupo para la cesión de un espacio. ¿Se han realizado trámites en
este sentido?
Se nos informa que siguen buscando, ante lo que afirmamos
que nuestro espíritu es de colaboración y por tanto necesitamos ese espacio
para desempeñar nuestra función.
10. ¿En qué fecha se van a abrir las bolsas de empleo?
Se nos afirma que pueden estar abiertas para el mes de
marzo.
11. ¿Se encuentra el tanatorio en disponibilidad de su uso?
Nos informan de que si que lo está.
12. Durante 7 meses de gobierno, ¿qué puntos de su programa
electoral han llevado a cabo?
Nuestro Portavoz, a la vista del programa electoral
presentado por el Equipo de Gobierno en las elecciones municipales, pregunta
por el incumplimiento del “comedor social para mayores en 6 meses”.
Nos informan que se han retrasado los trámites y que el
retraso ha sido la adquisición del hogar del pensionista.
Nuestro Portavoz manifiesta que no podemos prometer aquello
que no podemos realizar y que no se puede inclumplir el programa.
13. ¿Cuál es la funcionalidad de personas en el Ayuntamiento
dentro de despachos y espacios públicos, sin tener ningún cargo aparente en el
equipo de gobierno?
Este grupo ve inadecuada la presencia de personas ajenas al
Equipo de Gobierno dentro del Ayuntamiento donde existe información
confidencial. Por alusiones interviene el ex concejal, D. Antonio Ramón Martínez, ante lo cual nuestro
Portavoz le afirma que “usted sigue asumiendo competencias de concejal pero no
lo es” y continua diciendo que el propio exconcejal nos había dicho que viene a
leer el periódico al Ayuntamiento, que a nosotros no se nos concede un espacio,
pero si tenemos personas que sin ser nada tienen acceso a este Ayuntamiento.
14. ¿Qué sucede con el proyecto de las minas de Sta.
Constanza?
Nos informan que están escrituradas a nombre de un
particular. Nuestro Portavoz afirma que desde siempre hemos tenido conocimiento
de que había un propietario.
15. ¿Cuál es su valoración sobre el desarrollo y repercusión
de la Feria Ganadera? D. José María afirma que positiva aunque se están
perdiendo animales. Este grupo piensa que estamos perdiendo la identidad de la
feria. Es una feria ganadera, no una feria gastronómica, y los protagonistas
son los ganaderos. Preguntamos por qué este ayuntamiento se ha hecho cargo de
la barra cuando hay ganaderos que la querían o gente que no sea ganadera y que
lo necesite, ante lo que nos dice que este asunto se puede retomar para el año
que viene.
En cuanto a la cantidad que se ha sacado de beneficio, D.
José María dice que no lo sabe porque faltan algunos ajustes.
16. Ante el compromiso del Alcalde de reunirnos para
estudiar las prioridades del municipio en las propuestas del programa de
Concertación con Diputación y no hacerlo. ¿cuál es el motivo para que no se
realicen los acuerdos tomados?
D. José María nos dice que le ha llegado la documentación
tarde, ante lo cual nuestro Portavoz vuelve a reiterar que “al final nosotros
nos vemos excluidos de todos los procesos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario