22 dic. 2015

Resumen del pleno ordinario del día 17 de diciembre de 2015

RESUMEN DEL PLENO ORDINARIO DEL DÍA 17 DE DICIEMBRE DE 2015

En relación con el pleno celebrado en sesión de 17 de diciembre de 2015 a las 18:00 horas hacemos un análisis de las cuestiones debatidas en el orden del día
         
1.- Se aprueba por unanimidad el acta de la sesión anterior.

2. Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía desde el último pleno ordinario.

3. Nombramiento del nuevo segundo Teniente de Alcalde y cese del anterior. Se nos da cuenta del cese de Dª Mª Inés Beas Ballesteros y del nombramiento de Dª Esther Torralbo Sannicolás. La razón que se nos alegan sobre el cambio es “por proximidad”. Nuestro Portavoz, José Ángel Pereda,  pregunta si “esto no se preveía, porque ya en la toma de posesión se le dieron muy pocas competencias”, ante lo que se nos dice que “lo hemos visto lo más oportuno y ya está”. Nuestro Portavoz manifiesta que nos hubiese gustado enterarnos por el Equipo de Gobierno y no a través del tablón de anuncios y da la enhorabuena a la nueva Teniente de Alcalde.

4. Se nos da cuenta del suministro de información a Hacienda del tercer trimestre de 2015.

5. Se aprueba por unanimidad la adhesión al Convenio entre Diputación de Granada y el 
Ayuntamiento para el tratamiento de Residuos.

6. Se aprueba por unanimidad el Proyecto de Actuación Explotación Avícola de Broilers promovido por Dª. Ana Belén Puche Sánchez.

7. Se nos informa sobre la subvención para la escuela de adultos en el curso 2015 – 2016  por un importe de 600 €.

Antes de entrar en las mociones nuestro portavoz manifiesta que hemos echado en falta la inclusión en el orden del día los presupuestos del año 2016. Afirma D. José Mª Beas Cobo que tienen personal pero que el tiempo se les ha echado encima con el retraso por las elecciones andaluzas. D. José Ángel deja claro que en otros municipios sí que se han llevado a cabo en tiempo.

También se interesa este grupo socialista por la falta aún de un concejal en el Equipo de Gobierno desde la dimisión del anterior. D.Jose María nos informa que el siguiente en la lista no ha querido tomar posesión y que tomará el siguiente en la lista. De nuevo nuestro portavoz reitera que no se nos tiene en cuenta cuando nos enteramos en la calle de este tipo de cuestiones.

8. Mociones presentadas por el Grupo del PSOE:

  • Enmienda para la modificación de la ordenanza reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

Este grupo pretende que se incluyan bonificaciones sociales en la ordenanza de manera que los vecinos de este pueblo puedan disfrutar de una bonificación del 10% de la cuota íntegra del impuesto en los supuestos en que se acrediten ingresos bajos por la unidad familiar en los términos presentados en la enmienda.

Nuestro portavoz defiende nuestra enmienda argumentando que “se intenta que de una vez por todas se llegue a esa reducción”. No obstante el grupo del Partido Popular vota en contra argumentando una errata existente en el texto presentado en lo relativo a la cantidad del Valor Catastral.
 Tras negociar conseguimos el compromiso de incluirlo en el próximo pleno ordinario, donde de nuevo volveremos a pelear porque se atienda a situaciones sociales en el pago de impuestos y no prime el ánimo recaudatorio por encima de las necesidades de los vecinos.

  • Moción relativa al mantenimiento de las competencias en materia de prestación de servicios sociales en las entidades locales.

Este grupo pretende instar la derogación de la Ley 27/2013 que privó a los Ayuntamientos de competencias en materia de servicios sociales o políticas activas de empleo. Estas competencias son ejercidas en la actualidad por la Diputación de Granada, lo que impide que los Ayuntamientos puedan, entre otras muchos aspectos, elegir a empresas de su municipio para realizar obras o prestar servicios. En su lugar nos vienen impuestas desde Diputación.

Nuestro Portavoz pregunta al Alcalde, en lo referente a la contratación de empresas:
- “¿No es lógico que haga usted uso de esa competencia?, ¿no es lógico que se lo gestione usted en lugar de una Diputación sea del color que sea?”. 
Ante lo cual D. Jose María afirma “que siga contratando Diputación”.
Una postura a nuestro juicio desacertada pues ratifica una Ley que antepone principios economicistas en lugar de atender a la calidad de los servicios y la atención a los ciudadanos.
No obstante en la votación se aprueba la moción por los votos a favor de este grupo socialista y el de la Concejal D.ª Esther Torralbo Sannicolás. Votan en contra el resto de concejales del Partido Popular.

  • Moción relativa al reconocimiento y la adopción de medidas de reparación mora, social y económica a las víctimas de la talidomida en Andalucía.

Se aprueba por unanimidad, de forma que se insta a las entidades competentes a reparar los daños causados a este colectivo de afectados.

  • Moción con motivo de la propuesta que desde Andalucía se hace sobre un pacto de Estado para erradicación de la violencia de Género.

Este grupo considera de vital importancia que se inicien medidas en este ámbito para erradicar las insoportables cifras de mujeres asesinadas en nuestro país. Es necesario un Pacto de Estado en el que todas las instituciones colaboren para acabar con estos asesinatos machistas.

D. José María afirma que también es intolerable la violencia contra los hombres por parte de las mujeres.
Ante esta respuesta este grupo recrimina la equiparación de la violencia de género con la violencia doméstica. La violencia es intolerable en cualquiera de los ámbitos, de un hombre a una mujer, de una mujer a un hombre, de un padre a un hijo, contra los animales, etc, afirma nuestra concejal Dª. Raquel López Sánchez, 
Pero equiparar de esta forma ambos tipos de violencia supone obviar la razón fundamental de esta lacra social, y que no es otra que su sexo, no es otra que el ser mujer. 
Finalmente la moción se aprueba por unanimidad de ambos grupos.

9. Ruegos y preguntas.

1. Teniendo conocimiento de aportaciones económicas realizadas por distintas empresas, ¿para qué partida han sido destinados estos ingresos?
Se nos informa que estas aportaciones se usan para la celebración del “24 horas de fútbol”.

2. ¿En qué situación se encuentra el informe del proyecto sobre la ejecución de la puesta en marcha de la mini central?
Nos explican que están esperando a que conteste Medio Ambiente.
Nuestro concejal, D. Juan Carlos Guerrero, les aconseja valorar si ese proyecto se va a poder poner en marcha. Porque es posible que estemos gastando dinero en algo que luego no vaya a llegar a nada.

3. ¿Creen ustedes que realizar compras con su propio dinero por parte de los concejales y pasar después la factura al Ayuntamiento para su pago es el procedimiento adecuado?
D. José María nos reconoce que ese procedimiento no es correcto, que no se debe. Ante lo cual nuestro Portavoz, D. José Ángel Pereda, les insta a que no lo hagan, “lo que queremos es transparencia”.

4. Habiendo consultado mandamientos de pago, tenemos conocimiento de que se han hecho pagos extraordinarios sin aportación de factura. Mensualmente este Ayuntamiento paga sin factura por servicios prestados. ¿Se va a seguir con esta práctica?
D. José María nos dice que “a partir de enero no se paga a quien no facture”.

5. ¿Cuál es el consumo anual en energía eléctrica por zonas y abastecimiento?
“Venimos gastando alrededor de 33.000 euros al año” nos informa D. José María. Ante lo cual afirmamos que este Ayuntamiento tiene que empezar a bajar esta factura. El único interés que mueve a este grupo político es que se abaraten costes.

6. Hemos visto en mandamientos de pago la compra de tres terminales nuevos. ¿Para quién han sido? ¿Se han devuelto los terminales de los antiguos miembros del Equipo de Gobierno?
Ante esta pregunta D. José María contesta “pues no lo se”. Le manifestamos que la compra de teléfonos nos sorprendió porque creíamos que la anterior corporación había devuelto los Iphone, ante lo que nos vuelve a afirmar que no ha sido así. Tras distintas afirmaciones se nos afirma que esos tres terminales nuevos están en el Ayuntamiento y que quizá se compraron para meter antiguas tarjetas.
Nos parece como mínimo criticable el hecho de que se use dinero público para comprar cosas que no tienen ninguna utilidad, máxime en los momento actuales en los que nos encontramos.

7. Habiendo comprobado que se han realizado pagos por compras de plantas en el vivero de Diputación y en viveros Jericó. ¿Para qué evento se han usado la cantidad de plantas que se compraron?
Ante la pregunta nos afirman que han ido al tanatorio. Nuestra concejal, Dª Yolanda Moreno, pregunta si han ido todas al tanatorio ya que son muchas, entre otras se compraron 60 geranios, 50 violas tricolor, 14 rosales… Y se nos vuelve a afirmar que si, que todas han ido al tanatorio.

8. ¿En qué situación de negociación se encuentra la balsa del pueblo?
“No va de ninguna manera porque no tienen escritura”, nos responde D. José María Beas.

9. Según el compromiso adquirido por este Equipo de Gobierno con nuestro grupo para la cesión de un espacio. ¿Se han realizado trámites en este sentido?
Se nos informa que siguen buscando, ante lo que afirmamos que nuestro espíritu es de colaboración y por tanto necesitamos ese espacio para desempeñar nuestra función.

10. ¿En qué fecha se van a abrir las bolsas de empleo?
Se nos afirma que pueden estar abiertas para el mes de marzo.

11. ¿Se encuentra el tanatorio en disponibilidad de su uso?
Nos informan de que si que lo está.

12. Durante 7 meses de gobierno, ¿qué puntos de su programa electoral han llevado a cabo?
Nuestro Portavoz, a la vista del programa electoral presentado por el Equipo de Gobierno en las elecciones municipales, pregunta por el incumplimiento del “comedor social para mayores en 6 meses”.
Nos informan que se han retrasado los trámites y que el retraso ha sido la adquisición del hogar del pensionista.
Nuestro Portavoz manifiesta que no podemos prometer aquello que no podemos realizar y que no se puede inclumplir el programa.

13. ¿Cuál es la funcionalidad de personas en el Ayuntamiento dentro de despachos y espacios públicos, sin tener ningún cargo aparente en el equipo de gobierno?
Este grupo ve inadecuada la presencia de personas ajenas al Equipo de Gobierno dentro del Ayuntamiento donde existe información confidencial. Por alusiones interviene el ex concejal, D.  Antonio Ramón Martínez, ante lo cual nuestro Portavoz le afirma que “usted sigue asumiendo competencias de concejal pero no lo es” y continua diciendo que el propio exconcejal nos había dicho que viene a leer el periódico al Ayuntamiento, que a nosotros no se nos concede un espacio, pero si tenemos personas que sin ser nada tienen acceso a este Ayuntamiento.

14. ¿Qué sucede con el proyecto de las minas de Sta. Constanza?
Nos informan que están escrituradas a nombre de un particular. Nuestro Portavoz afirma que desde siempre hemos tenido conocimiento de que había un propietario.

15. ¿Cuál es su valoración sobre el desarrollo y repercusión de la Feria Ganadera? D. José María afirma que positiva aunque se están perdiendo animales. Este grupo piensa que estamos perdiendo la identidad de la feria. Es una feria ganadera, no una feria gastronómica, y los protagonistas son los ganaderos. Preguntamos por qué este ayuntamiento se ha hecho cargo de la barra cuando hay ganaderos que la querían o gente que no sea ganadera y que lo necesite, ante lo que nos dice que este asunto se puede retomar para el año que viene.
En cuanto a la cantidad que se ha sacado de beneficio, D. José María dice que no lo sabe porque faltan algunos ajustes.

16. Ante el compromiso del Alcalde de reunirnos para estudiar las prioridades del municipio en las propuestas del programa de Concertación con Diputación y no hacerlo. ¿cuál es el motivo para que no se realicen los acuerdos tomados?
D. José María nos dice que le ha llegado la documentación tarde, ante lo cual nuestro Portavoz vuelve a reiterar que “al final nosotros nos vemos excluidos de todos los procesos”.


 Agradecemos la asistencia a todos aquellos que nos acompañaron.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada